如果有人机器人不小心把热咖啡洒到腿上应该起诉谁？机器人还是它的主人？
如果你的财务管理机器人如果出了问题，是谁的损失？
如果医疗机器人出现过错和医疗事故时，如何厘清权责？
通用式机器人
其实这些都是我们面临的最棘手的问题。目前，人工智能，机器人作为解决金融、交通、城建、医疗等一系列紧迫社会问题的手段。，也对立法和公共政策的制定提出了更高的要求。
医疗机器人
自2016年以来，美国、欧盟、英国和德国积极推动人工智能责任立法、人工智能伦理、自动驾驶和医疗。机器人其他领域的细分立法。从《互联网+人工智能三年行动计划》到2017年人工智能被写入政府工作报告，从《新一代人工智能发展规划》到十九大报告的“推动互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合”，中国对人工智能的关注度在不断提升。
欧盟委员会在2017年初发布的一份报告中提出，“从长远来看”是机器人确立法律地位，使他们能够“对他们可能造成的任何伤害负责”。这是一篇长篇报告中的一句话，但156位人工智能专家写公开信谴责这一建议是非常重要的。根据这封信，分配“电子人格”给机器人不是个好主意。
首先会淘汰制造业。机器人关于公司的责任。第二，必须给。机器人“获得报酬或公民身份的权利”，这可能违反《欧洲联盟基本权利宪章》和《保护人权和基本自由公约》。公开信称，欧盟委员会的原始报告“被科幻扭曲”，“甚至高估了最先进的。机器人实际能力。简而言之，机器人还没到那种程度。机器人它不会很快把咖啡洒到你腿上。“在保护人类健康方面，欧盟必须推广人工智能和机器人工业的发展。“信上说。”保护机器人用户和第三方必须是所有欧盟法律条款的核心。"
这已经成为欧盟的一个难题。
律师机器人
在中国，如何对人工智能进行法律规制，在鼓励创新的同时保护人类社会的基本价值，将风险控制在可控范围内，是亟待探讨和立法应对的问题。
作曲机器人
目前我们真正面临的其实是“弱人工智能”的状态，人们需要解决的往往是“知识产权”的问题。事实上，立法者需要给予人工智能更多的权利。比如类似的创意功能机器人，作曲机器人，法律咨询机器人财务管理机器人，应该享有创作者相应的权利。仔细看看，这些机器人在背后创造它的算法的人也享有创作者的权利，包括版权和专利权。
中国要立法，需要注意自己的尺度和边界。既要给文化传播、发明创造留下足够的空间，又要保护创作者的“私有财产”——以利于长期、持续、有回报的知识生产。既要鼓励和保护人工智能的自主“发挥”，又要前瞻性地避免人工智能带来的伤害和破坏。
机器人立法？未雨绸缪还是杞人忧天？
对于法律人来说，技术的变化，时代的变化，都是一个大背景，司法改革不以变化为目的。说到底就是以公平正义为目标，这是未来的趋势！