新闻中心

省略一万个彩虹屁，智惠均作为个人在工程方面的实力有目共睹，华而不实的东西也不少。这次创新的是这个东西——和以前不太一样的轮式结构。

我认为智所表达的核心痛点。我觉得智提出的核心创新，之前做了一点机器人方向，机械对结构比较敏感，但是评论细节的水平真的不达标。不过我看了ETH自主移动机器人入门第二章，是对一些基础知识的补充。首先，智惠均向Boston Dynamics和丰田的双足机器人致敬，这是该领域公认的天花板。然后说高效全地形通过性的问题，不能通过车轮和脚的结合来完美结合，这也是学术上公认的。所以智慧君的想法是，能轮能开，能脚能走。如果能放下来支撑，那个圆轮就能提供动力。对于这一点，我想智可能有一些误判，或者说我有一些误解。首先，抛开题目， 最近有一个主流的观点，为什么人工智能发展这么快，但结构和控制离生物系统还很远，和生物进化的结合就是上帝花更多的时间在生命的运动系统上，进化周期比智能系统长很多，可能更复杂，更难复制，只是因为人类低估了自己天生的东西。以下是不同仿生动力系统的运动学模型。仿生运动机理然后回到问题本身。高通过性的现实例子是各种生物。只有轮子看似是人类创造的，但行走可以作为轮子的简化，却是在风滚草等植物上。自然有直接的应用。此外， 人类在用履带或类履带系统解决通过性问题方面也做了许多有价值的探索。例如，美国宇航局的毅力漫游者采用了车轮接触面经过特殊处理的轮腿结构。因此，直所说的真正的轮足系统，就是走这个多边形近似一个圆的行为。除非有一个特定的场景完美的结合了这个结构，否则我其实觉得它必然会在效率上变差。智所说的机器人，末端并不全是轮子驱动的，因为行走和跳跃是两种行为模式。显然，当车轮通过性不足时，模拟袋鼠跳跃。那我们假设轮脚真的缺乏通过性。如果他们不做额外的结构设计，智汇君的这种设计需要更高的接触面积。根据人类的常识， 有可能接触面积大，稳定性好。但是在通过性的问题上，接触面积大概是个劣势，稳定性的加持在现阶段没有算法是无法直接调整的，更何况还需要专门改造。如果允许它变换形态，那就比这个万能的同时带着真脚和真轮子要好得多。如果我们回到大自然中去寻找答案，许多动物，甚至包括我们，都有一种解决方法来改善他们的脚以通过障碍。其实是从走到跳的一种过渡形式。是因为人体动能不足而做出的妥协，否则直接跳下去是最好的解决方案。机器人在解决这个问题上可能比人类更有优势。以上是从行走和跳跃两种机制来讨论的，也仅限于轮式机器人。在实际工程领域中， 可能没有这样合适的需求。毕竟小型化、软体机器人、无人机、喷气式优势明显，对地面机器人的效率要求还是很重要的。如果我们必须解决通过性的问题，那就没有必要模仿人类，人类在运动中的手段更少。通用模型的重点也应该放在手上而不是脚上。毕竟人类发明了鞋子，我们的脚和使用中的蹄子没什么区别。欢迎大佬们指正。看向book.pdf(ucg . AC . me)。