人类犯罪的时候，会有法律的严惩，所以如果是机器人是否有违法的责任？
NPC代表与致公党上海市委专职副主席邵志清认为，一旦有侵权行为，情报机器人用户，制造商，机器人他们应该自己承担责任，但这些法律责任要严格区分。
邵志清表示，在造福人类的同时，人工智能带来的社会问题也逐渐显现，并开始从技术领域、民事领域向刑事领域转变。
例如，2015年7月，英国《金融时报》报道了德国大众汽车。公司关于机器人“凶杀案”，一名工作人员被安置。机器人突然抓起一个重物摔向金属板，死了。
他说，在传统刑法领域，只有自然人才是刑法规制的主体。在人工智能应用场景中，很多机器成为了主体。此外，机器主观意志的认定也带来了困难。对于这类问题，现有法律很难规范。
他表示，社会对人工智能的认识还处于初级阶段，全面立法的条件尚不具备，但为了防范重大风险，有必要对人工智能的具体应用进行立法。
他进一步建议，对人工智能应用的管理应重点在伦理、资源获取、主体识别、行为识别、责任划分等方面进行立法。
在伦理方面，他特别提出要在基因工程、生命科学、情感意识等方面运用法律，为智能社会划定伦理边界，让人工智能服务造福而不是困扰和危害人类社会。
他建议，要明确那些有独立学习、独立思考、独立行动能力的人。机器人成为合格主体的应用场景和应用前提。
同时，清楚地确定机器人意图原则，尤指解决机器人基于人工智能，对侵权行为的主观认定做出独立的判断和决定。