机器人随着的大规模应用，越来越多的工作岗位消失，这已经不是新闻了。国家税收应该支付给这项事业机器人为大众和失业者提供技能培训和就业机会，也是经济学界和科学界的流行理念。
然而，与他们相比，盖茨的想法更进一步。盖茨认为，一个人类员工在工厂创造了5万美元的价值，人类会为这个价值纳税，如果机器人为了创造同样的价值，企业还应该机器人缴纳相当多的税。这意味着盖茨支持引入一项新的税收——机器人税收，而不是提供简单的政策支持。
这不是盖茨的奇思妙想。现实中，这种想法已经成为一些政客的政策主张。2016年，欧洲议会议员马蒂·德尔沃克斯(Marti Delvaux)提出一项动议，建议如果机器人大规模取代劳动力，那么政府应该机器人业主纳税，税收用于资助事业。机器人对失业者的培训。反对者认为，收藏机器人税收会对企业创新和就业竞争产生负面影响。最近，这项提案以396票反对，123票赞成，85票弃权被否决。
然而，这并不是为了机器人税收的终结。今年1月，法国之前教育部长Benoit Amon成为法国总统选举中的社会党候选人。他的想法和盖茨类似——为雇主所用。机器人对雇佣者创造的“附加值”和支付的“社会负担”征税费用“平等，以便为所有人提供最低收入。
虽然这个想法很难马上变成现实，但可以预见的是，如果机器人更通俗的说，贫富差距依然巨大，征机器人税收将成为越来越多政治家的政策主张。
反对机器人税收的理由很“经典”，但在自动化的浪潮面前却难以令人信服。
盖茨·利维机器人税收的想法一直是有争议的。许多人认为，过去的经济史清楚地表明，新技术造成的失业是暂时的，新技术会创造新的就业机会，最终社会财富会增加，人民生活水平会相应提高。正确机器人税收是技术进步的障碍，是过去摧毁机器的手。工业和别人一样，既愚蠢又徒劳。
然而，过去的经验和理论在今天自动化生产的浪潮中未必有效。麻省理工学院教授埃里克·布莱恩(Eric Bryan)和安德鲁·迈克菲(Andrew McAfee)将机器革命分为两次:第一次机器革命以蒸汽机的使用为标志，第二次机器革命以人工智能的应用为标志。
蒸汽机的发明是用体力代替或扩张人的肌肉，人和机器动力是互补关系(人控制机器)；随着人工智能技术的大规模应用，需要人脑管理和控制的任务逐渐被人工智能所取代，它们的很多决策和指令都比人更好，这就导致了人和机器的替代关系(人和机器成为对手)。许多经济学家认为，许多传统的人类任务将在第二次机器革命阶段永远消失。
即使人工智能技术的应用可以创造新的就业机会，但它破坏就业的速度会比创造就业的速度更快。埃里克·布莱恩·乔佛森和安德鲁·迈克菲用美国生产率和总就业率的图表证明了这一点:
图表显示，从1947年到2000年，两条线的趋势一直相似，工作岗位的增加与生产率的提高相呼应。这说明随着生产力的提高，财富在增加，经济增长创造了更多的就业机会。
但从2000年开始，两条线开始相互背离；生产率继续强劲上升，但就业率突然下降。到2011年，两条线之间出现了明显的差距，表明经济增长并没有伴随着相应的就业增长。布莱恩·杰斐逊和迈克菲称之为“大脱钩”。布莱恩·乔佛森(Brian Jofferson)认为，生产率健康增长和就业岗位增长疲软背后的原因是技术——技术有其黑暗的一面:技术进步使许多类型的工作变得不必要，普通工人的生活比以前更糟糕。
尽管一些经济学家认为，这种脱钩不能完全归因于科技进步，但他们也不得不承认，第二次机器革命与过去有很大不同。人工智能技术进步导致的失业是暂时现象，还是机器人没有人能肯定地说，它将永久取代大多数人类的工作。如果是前者，当然没有征机器人税收的必要性；但如果是后者(包括新增就业岗位的长期短缺)，那么levy机器人税收最终可能是一个无奈而现实的选择。
智机器人税收不是反对技术创新，而是让普通人更容易接受技术创新。
有些人认为征税机器人税收是反创新的，无论什么原因都是不可接受的。事实上，盖茨的税收提议并不反对创新。盖茨在采访中表示，如果人们对创新成果的恐惧超过了他们的热情，这将是非常糟糕的，这意味着人们不会推广它。机器人向积极的方向发展。禁止某些机器人与创新项目相比，税收当然是更好的解决方案。
可以看出，盖茨并不是反对创新，而是希望通过税收来延缓新技术的应用，让普通人更容易接受技术创新。盖茨并非危言耸听。去年，英国《金融时报》和高通公司联合调查发现，全球精英(那些挣钱和受苦的人)教育拥有高学历并生活在首都的人对创新的热情要比普通大众高得多。许多分析人士认为，精英和普通民众对全球化和技术进步的不同理解是英国退出欧盟和川普当选美国总统等“选民反叛”现象的重要原因。
更重要的是，过去的技术进步并没有造成大规模的失业，因为人们有时间学习。哈佛大学的卡茨教授指出，20世纪初美国的农业岗位大幅减少，但许多农民可以接受中学教育。教育并进入工厂工作。结果，直到20世纪80年代，工业越来越多的工人受雇于各个部门，提高了美国人的整体收入水平，减少了社会不平等。
现在，新技术彻底改变世界面貌所需的时间正在缩短。一些科技界人士认为，一项新技术从问世到对社会产生根本性影响，大约只需要5-7年的时间。推迟新技术的应用，不仅可以减少人们对科技进步的焦虑，还可以给人们一个通过学习和培训获得知识和经验的机会。机器人大规模应用适应性技能实现再就业
智机器人税收有一个现实的困境，但它面临着如何帮助“技术失败者”的难题
智机器人税收还有一个真正的难题:机器人征收标准种类繁多，难以确定；一个国家带头收集机器人税，企业可以很容易地转移到正确的机器人友好的其他国家；由于技术进步，很难区分失业者和懒人...
那为什么越来越多的人思维是对的？机器人税收的衡量标准是什么？这是因为机器人应用和数字技术给就业市场带来越来越大的压力。2016年，咨询公司麦肯锡估计，随着自动化模式向服务业的扩展，目前由人类完成的工作有45%可能实现自动化。这相当于数百万个工作岗位和2万亿美元的年薪。
其次，贫富差距。根据《经济学人》2014年的数据，技术革命带来的大部分繁荣是由投资者和最有技能的工人获得的。例如，美国最富有的1%的人的收入从20世纪70年代占总收入的9%上升到22%。
布莱恩·乔佛森(Brian Jofferson)和迈克菲(McAfee)教授认为，技术进步的加速将继续扩大技术赢家和技术输家之间的差距，收入将更加不平等。数字技术让赢家更容易“通吃”。比如自动报税的程序员可能收入上亿，而大量的会计可能因为失业而身无分文。
智机器人征税有很多实际困难。根据传统的经济理论，税收不应该被用来阻碍创新。但是，面对新技术革命带来的新问题，我们不应该墨守成规，一切合理的新思路都值得尝试，这样才能找到解决问题的办法。